“范式更动”是科学玄学家托马斯·库恩提议的观点，强调科学高出依赖于表面模子指挥问题照料。尽管范式股东了学术发展可以赌足球的app，但也会揭示无法用现存模子诠释的颠倒景色，促使探索新范式。因此，科学发展并非线性，而是经验周期性的范式更动。

连年来，ST段举高型心肌梗死（STEMI）范式主导了心肌梗死的分类与调整。可是，阻滞性心肌梗死（OMI）范式冉冉崭露头角。本文将转头Q波、STEMI到OMI的范式更动，研讨STEMI范式的局限性过火对OMI范式的催生，并分析这一新范式对急救腹黑病学和患者顾问转型的机遇与挑战。

急性心肌梗死的新范式更动

STEMI范式更动

在溶栓剂使用之前，心肌梗死患者通过心电图进行转头性分类，分为Q波型和非Q波型。STEMI范式相较于Q波范式是一项要紧进展，提供了瑕玷再灌输调整，领先通过溶栓剂，后续聘请经皮冠状动脉介入调整（PCI）。可是，STEMI圭臬行为急性冠状动脉阻滞（ACO）的替代标记，其把柄在范围和精准性上均十分有限。

1994年发表的溶栓调整覆按荟萃分析指出，仅适应STEMI圭臬的患者能力从瑕玷再灌输调整中获益。可是，这些覆按主要针对疑似心肌梗死的患者，对心电图的条款有限，且大多数患者在症状发作卓绝6小时后袭取调整，心肌梗死的判断主要依赖肌酸激酶同工酶（CK-MB），而缺少血管造影效力。商议中的心电图解读仅马虎辞别为“ST段举高”、“束支传导阻扰”或“ST段压低”，这些分类圭臬不解确，且有多项覆按未对心电图入组条款进行了了界说。商议者告戒称，拒富饶无ST段举高患者进行再灌输可能会严重误导，因为这些患者的圆寂率相对较低。

库恩指出，诚然范式在初期时时较为活泼，但跟着期间推移，时时趋于僵化。1996年急性心肌梗死指南建议对超急性T波或ST段压低（STD）V1-V4的患者践诺溶栓调整，强调需由训诫丰富的大夫诠释心电图以决定是否不竭再灌输。可是，1999年指南则建议将患者分为ST段举高或左束支传导阻扰（LBBB）患者（急需再灌输）和无会诊性心电图的患者，后者致使包括“由回旋支阻滞引起的径直后壁心肌梗死”。STEMI范式由此阐扬建造，为这两种所谓不同的疾病实体提供了单独的指南，酿成了STEMI与非STEMI的二分法。

STEMI范式的老例科学

STEMI范式在科学商议的老例科学阶段得到权贵进展，主要聚焦于如何最好地进行ACO患者的血管再灌输，减少再灌输蔓延。此范式为医疗提供者提供了通过心电图疲塌识别急性冠脉梗死的用具，促进了对再灌输战略的泛泛商议，并股东了心血管顾问的跨学科合营。

尽管STEMI范式权贵改善了果然阳性STEMI患者的再灌输期间，但在此范式下仍然存在“无假阴性悖论”，即心电图不适应STEMI圭臬但患者确乎有急性冠脉梗死时，该情况被归类为“非STEMI”，导致患者无法袭取瑕玷再灌输。这种整合偏倚妨碍了医疗提供者从遗漏的懊恼中学习。

此外，二分法将非ST段举高心肌梗死（non-STEMI）患者视为不允洽瑕玷再灌输的群体，刻毒了好多非STEMI患者本色上存在ACO。好多非STEMI商议未能实时提供再灌输，从而影响了疗效评估。临床覆按炫耀，实时再灌输对高风险非STEMI患者的预后至关瑕玷。

STEMI颠倒

STEMI范式的建造为泛泛科学提供了基础，但也导致了一些与之不符的颠倒景色。这些颠倒包括后壁OMI导致的前壁STD、隐退性下壁OMI伴aVL导联对应性STD以及LBBB存在时OMI的Sgarbossa圭臬。

1994年对于急诊科STEMI会诊的说明指出，边际ST段举高（STE）的心电图解读存在挑战，尤其是在辞别STEMI与早期复极、心包炎、LBBB及沉沦性心肌梗死时。STEMI圭臬的二分法未能灵验辞别不同类型的ST段举高，也无法识别因颠倒QRS与原发性缺血性举高重迭导致的ST段举高。

多数商议炫耀，STEMI/非STEMI的二分法与OMI的潜在病理存在权贵差距。驱动心电图上STEMI圭臬的敏锐性仅为35%（包括连续心电图），而对OMI的敏锐性为21%。近期荟萃分析炫耀，STEMI圭臬对OMI的敏锐性为43.6%。在对非STEMI患者的分析中，约25%的患者存在完全阻滞的动脉，34%的患者TIMI血流分级为0至1，尽管这些患者年级较小回去拢症较少，其圆寂率险些是莫得OMI的非STEMI患者的两倍。

急诊大夫Dr. Stephen Smith探索了新阻滞秩序，旨在辞别早期复极化与隐退性LAD阻滞，并诈欺aVL导联对应性ST段压低识别隐退性下壁OMI并摒除心包炎、通过T/QRS比值辞别沉沦性左心室室壁瘤与伴Q波的前壁STEMI，以及难熬更动的Sgarbossa圭臬，在LBBB和起搏心律的情况下识别OMI。

在STEMI范式的发展历程中，腹黑病众人和急诊大夫发现了与STEMI范式不符的阻滞和再灌输样式，如Wellens征、de Winter T波、南非国旗征、Aslanger样式及最大V1-V4沉沦性ST段压低。这些商议揭示了STEMI范式的局限性，请示临床执行需要更全面的识别和照料战略。

STEMI危急

STEMI范式中日益加多的颠倒景色激发了对该范式的多种扩张，如“隐退性STEMI（subtle STEMI）”、“semi-STEMI”和“STEMI等危征（STEMI-equivalents）”等术语。这在官方指南中有所体现：2018年心肌梗死的界说更新了心电图诠释，涵盖了多种ST段变化，但仍坚捏将心电图发现与I型心肌梗死分类为STEMI或Non-STEMI，从而细则调整决策。2023年欧洲腹黑病学会指南初次将STEMI与Non-STEMI视为具有共同病理生理学的疾病，但仍守护二分法，这意味着即使转头性分析中Non-STEMI伴有OMI，也将被归类为“非STEMI”。

濒临这一危急，学术界张开了对于ACOs必要性的辩护。2018年，Smith和Meyers提议“阻滞性心肌梗死”（Occlusion MI）这一新术语，并敕令进行“OMI范式更动”。OMI被界说为急性血管懊恼或接近懊恼，且存在侧支轮回不及，从而加多心肌梗死的风险。

商议标明，STEMI圭臬漏掉了多数OMI病例。Meyers发现STEMI圭臬漏掉了40%的OMI，而Abusharekh则发现29%的非STEMI患者存在OMI，其临床阐扬与STEMI一样。这些发现强调了OMI范式在识别和照料急性冠脉事件中的瑕玷性，提供了比传统ST段举高圭臬更准确和以患者为中心的评估步骤。

OMI范式调治

OMI范式的更动源于对STEMI颠倒的商议。这一新范式与STEMI范式之间的相比正在不停发展，相干文件日益增多。商议炫耀，28%的非STEMI病例可通过盲法心电图解读再行分类为OMI，这些患者的心肌梗死面积更大，800天的圆寂率权贵普及（10.6% vs. 4.4%）。经过OMI培训的急诊大夫大致以更高的敏锐性识别OMI，并权贵裁汰识别期间。

新版好意思国腹黑病学会急性胸痛众人共鸣告戒，STEMI圭臬可能漏掉具有急性冠状动脉懊恼的患者，强调需温雅隐退性冠状动脉懊恼心电图迹象。异日的宗旨应从识别STEMI圭臬转向识别OMI患者，以减少假阳性STEMI带来的资源压力，并幸免因未识别OMI导致的心肌损害。医学记载应反应OMI与NOMI的本色患者效力，而非肤浅辞别STEMI与Non-STEMI。

此外，质地改进打扰的审核和反馈机制需要调整，以聘请“OMI代码”增强临床决策，涵盖高等心电图解读和影像工夫。大规模的造就打扰和工夫自动化将是要津，东谈主工智能在OMI识别中的应用炫耀出优于传统STEMI圭臬的敏锐性。商议标的需转向OMI/NOMI分类，并进行相干的瑕玷再灌输覆按，以成就新的数据库，股东相干商议的不停发展。此更动标记着对急性冠脉事件照料的更全面和以患者为中心的步骤。

论断

STEMI范式在一代东谈主之前是一个要紧进展，但跟着期间的推移，越来越多无法在该范式里面照料的颠倒景色冉冉泄露。对这些颠倒景色的商议催生了OMI范式。正如STEMI范式如故重塑了急救腹黑病学，OMI范式则为创新性改善患者顾问提供了下一个机会。

参考文件：McLaren J可以赌足球的app, de Alencar JN, Aslanger EK, Meyers HP, Smith SW. From ST-Segment Elevation MI to Occlusion MI: The New Paradigm Shift in Acute Myocardial Infarction. JACC Adv. 2024 Oct 8;3(11):101314. doi: 10.1016/j.jacadv.2024.101314.